Profesorze, pora spać!

Mój niedawny wpis Kto jest właścicielem nauczyciela wywołał duży sprzeciw komentatora Kage. Ma w nich trochę racji, ale pewne sprawy chciałbym wyklarować. Mówi między innymi:

Chodziło w tym, aby doktor Zygmunt wykładał tylko na jednej uczelni i przyczyniał się do wzrastania tylko jej prestiżu. To na wolnym rynku rozumie się samo przez się, że nie ODDAJE się konkurencji prawa do sprzedaży własnego produktu za tzw "frajer"

Tekst, który podałem jako źródłowy mówi:

Drugi etat będzie możliwy jedynie po uzyskaniu zgody rektora.

Nie mówi nic o pracy dla konkurencji (Jeśli ktoś znalazł coś na ten temat, proszę podesłać, bo mogę być w błędzie). Castorama nie jest konkurencją Uniwersytetu Warszawskiego, ale, z tego co doczytałem, by tam pracować wykładowca będzie musiał mieć pozwolenie rektora. A po drugie, wiedza doktora Zygmunta nie jest własnością uczelni, nawet jeśli na niej została zdobyta.

Nie wyobrażam sobie, żeby na początku XX wieku, po sformułowaniu przez Alberta Einsteina teorii względności, uniwersytet we Lwowie zmuszony był wciąż wykładać fizykę newtonowską, tylko dlatego, że pan Einstein tam nie pracował. Tym nauka różni się od przepisu na Coca-Colę.

Zgodzę się, że pan Zygmunt nie powinien za darmo wykorzystywać pomocy naukowych należących do uczelni poza nią. Ale to nie może się odnosić do wiedzy, którą już zdobył.

Mówisz, że każdy może z własnym czasem zrobić co chce, ale jakoś rzadko słyszę, aby ktoś po 8 godzinach pracy nie był zmęczony.

Jeśli słyszysz, że ktoś po ośmiu godzinach pracy jest zmęczony, to zrób mu przysługę i zasugeruj zrobienie badania krwi. Prawdopodobnie ma anemię. Ja nie znam takich osób. Moi znajomi też pracują po osiem, czasem więcej godzin i znajdują czas na wiele innych aktywności. Sporty, lektura, blog, gotowanie, szachy, również druga praca. Człowiek, który szesnaście godzin dziennie spędza na odpoczywaniu to zwykły leń. Albo anemik oczywiście.

Ponadto omawiany problem dotyczy w znacznej większości, jeśli nie w ogóle, ludzi dorosłych. I nikt nie musi im mówić, kiedy jest pora spać. Zwłaszcza ustawa. Każdy z nich sam wie, ile pracy to jest dla niego za dużo. A jeśli jego inne aktywności odbijają się niekorzystnie na wydajności w pracy - to to jest temat do rozmowy z pracodawcą, a nie to, o której gasi światło.

Czemu z publicznych środków uczelnia finansuje promowanie naukowca i jego ciągłe bycie na bieżąco. Czemu stara się rozsławić swoje i jego imię?

Uczelnia to, uczelnia tamto. Zapominasz całkowicie o wkładzie naukowca dla uczelni. Do promowania i wysyłania na konferencje uczelnia zawsze kogoś znajdzie. Ale chodzi o to, żeby pracownik naukowy jeszcze coś potrafił. Niewielu dziś pamięta na jakiej uczelni wykładał Newton, ale nazwisko jego jest dobrze znane nawet humanistom. Jakby wykładał na UW, też zapewne sformułowałby prawa dynamiki. Bo liczy się człowiek, a nie instytucja.

Inny komentator pisze:

A słyszeliście coś o nieuczciwej konkurencji? Wyobrażacie sobie pracownika a jeszcze lepiej managera, który w dni parzyste pracuje w Erze a w nieparzyste w Plusie?

Ja sobie tego nie wyobrażam. Ale też nie wyobrażam sobie ustawy, która mogłaby to zakazywać. I zapewniam, że jak kiedykolwiek o takiej ustawie usłyszę, to będę protestował tak samo, albo i głośniej, jak przeciwko omawianej. Głośniej, bo jest różnica między spółką komercyjną, która sprzedaje swoje usługi i technologię, a uczelnią państwową, która usługi te rozdaje "za darmo", a jest utrzymywana z między innymi moich pieniędzy.

W tym temacie polecam również komentarze pulsara pod rzeczonym wpisem. Zwłaszcza ten:

@Kage Zdaje się nie załapałeś istoty rzeczy - problem tkwi w tym, że w tej chwili naukowiec jest na gorszej pozycji bo nie ma możliwości negocjacji z pracodawcą - państwo z góry wymusza rozwiązanie totalnie niekorzystne dla wykładowcy.

Jeszcze krótko odpowiem na komentarz - pytanie pod innym postem, Pieniądze rozumu nie dają, też o edukacji.

a co uważasz o studiach dla osób, które - w wolnym państwie - będą pracowały dla sektora państwowego (policjanci, wojsko)? Czy ich nie powinno wykształcić państwo?

W wolnym państwie policjanci i wojsko będą zarabiali dużo więcej niż obecnie. Będzie ich stać na studia.

Wiem że proponowane rozwiązanie jest praktykowane na przykład w Stanach Zjednoczonych. Owo rozwiązanie ma na pewno przewagę nad "bezpłatną" edukacją dla wszystkich, jak u nas, ale też nie jest dobre. Bo z jednej strony mamy dwóch sierżantów, którzy wykonują tę samą robotę. tyle samo zarabiają, ale jeden z nich idzie na studia na koszt państwa, a drugi nie. Czyli faktycznie jeden z nich otrzymuje wyższe wynagrodzenie. Z drugiej strony powstaje grupa, która dostaje studia "za darmo", co znowu może prowadzić do tego, że ktoś idzie do szkoły "dla rozrywki", jak to obecnie ma miejsce w Polsce, zabierając miejsce cywilom, którzy tych studiów mogą potrzebować.

Najlepszym tu rozwiązaniem byłoby wszystkie te pieniądze, które miałyby służyć bezpłatnemu kształceniu żołnierzy i policjantów, oddać właśnie im. Oni na pewno będą wiedzieli, co z nimi zrobić.